Kvalita poslanců klesá a jejich práce, tak jak jsem tvrdil (a to jsem neměl k dispozici tyto výsledky) http://www.primavolbaposlancu.cz/z-analyzy-cinnosti-nasich-poslancu-cast-treti/

Poptávka po omezení vlády stranických sekretariátů a na ně navázaných lobistů začíná v naší společnosti narůstat. Její naplnění však vyžaduje promyšlený mix změn v ústavě a dalších legislativních normách, aby šlo o skutečnou vládu lidu (jak naznačuje autor). Nevím, zda s tímto programem někdo vyrazí do voleb, ale zatím se zdá, že opět máme před sebou souboj líbivých hesel v režii amerických volebních poradců za účelem zachování stávající žumpy! Populistické volební ukolébavky mají sice svou zhoubnou sílu, ale jak dlouho ještě???? Quo usque tandem Catilina, quo usque tandem????

Ono zavedení přímé volby poslanců a prezidentského systému či přímé demokracie neznamená konec činnosti politických stran. Dojde ale ke změně jejich fungování směrem k servisní a propagační činnosti pro své kandidáty. Občané budou mít šanci mimo stran volit výrazné osobnosti přímo a tito kandidáti nebudou muset procházet stranickým sítem, ohlásí kandidaturu sami.

Co se týče programu, tak prosazení výkonné moci zde bude prezident a vláda, nebudou muset většinu kroků s parlamentem diskutovat ale budou moci být eventuálně odvolání v referendu občany (za určitých podmínek). Parlament bude především zákonodárná moc a bude též korigován občany pomocí legislativního referenda.

Takhle asi ano.

Nedokážu si představit, že by každý z 200 poslanců byl volen bez stranické příslušnosti na základě jakéhosi svého volebního programu. Co by asi tak prosadil? Strany jsou dobré k tomu, že provedou první sjednocení základních názorů a tí je takový blok poslanců identifikovatelný. Jinak to nejspíš nejde, pokud má být parlamentní demokracie.

Dříve mnozí tvrdili, že člověk nikdy létat nebude. To, že si to neumí někdo představit, neznamená, že to nejde. Vládnout se má na kompromisech, ne na korupci. Pokud kompromisu není dosaženo, zákon nebude prosazen. Tyhle totalitní způsoby, že něco chci, tak to protlačím za každou cenu, jsou špatné. 

Stanovisko NS ale není, že politická korupce je normální.

Ze zbytku článku pak platí tak 50%. Východiska určitě také ne.

Stanovisko NS je, že nebude zkoumat, co a jak poslanci provádějí na půdě PS, neboť tam jsou chráněni imunitou. Proto si NS spis od SZ nevyžádal, protože ho jeho obsah, podezření a důkazy vůbec nezajímaly. Z toho se odvodila správná kritika, že NS posvětil jakékoliv jednání na půdě PS jako kryté imunitou a pak svůj chybný právní postoj mediálně redukoval, že tomu tak není, že vraždy, vydírání ap. neschvaluje. Pokud by ale toto měli poslanci ve spise, NS by to stejně v tomto případě nezjistil, protože ho to nezajímalo a to je celé na té věci to nejpodivnější. Dodatečné vysvětlení špatného rozsudku už jen potvrdilo, že NS nám tu vytvořil možná náhodou, možná úmyslně "nadlidi".

http://www.youtube.com/watch?v=oIcMCRpHlhc

Vcelku se ztotožňuju s názory. Pro  prezidenskou vádu nejsem! Zapomněl jste ještě napsat, že korumpčnický zadaný systém stran je zločinný a měl by být  rozpuštěn.

Clánek je výstižný, i když se to neuskuteční, patrně prezidentský systém by byl lepší.

Naše tradice ale tomu neodpovídají.

Co bude nevím. Situace je patová nepřehledná. Každá strana, nakonec i v minulosti, každý spolek, sdružení je spojen se ziskuchtivostí, protože jsme chudá země,  obecná majetnost a zajištěnost je minimální tak, abych šel do politiky a pracoval tam zdarma jen pro ideály, to je skoro neuskutečnitelné.

Zásadou je, že je třeba pozvednout nějakým způsobem bohatství země, což  po jejím  obrovském zchudnutí  a dluhu v poslední době je jen chiméra.

Takže vyhlídky jsou na dalších dvacet let nevalné.