Přímá demokracie – staronový politický systém blízké budoucnosti II

11. 03. 2013 14:52:42
Níže se pokusím shrnout „reálné“ možnosti implementace přímé demokracie v České republice. Jedná se o soubor pravidel, které by umožnily získat občanům České republiky kontrolu nad věcmi veřejnými a to při kombinaci jistých prvků demokracie zastupitelské v některých oblastech.

http://mrkameika.blogspot.cz

Přímá demokracie na celostátní úrovni

Začněme tím nejdůležitějším, implementací přímé demokracie na celostátní vrcholné úrovni. Základem je opět iniciativa a referendum a to zejména při změnách ústavy, ale i další legislativy. Zároveň v souladu s názorem odborné veřejnosti nedojde k futuristickému kompletnímu nahrazení demokracie zastupitelské, ale k její podstatné redukci, reformaci a doplnění.

Před návrhem jednotlivých prvků přímé demokracie bych navrhl formu technického provedení hlasování. Veškeré hlasování bude probíhat technikou internetového hlasování. Každý občan bude vybaven elektronickým občanským průkazem (e-ID) ve formě čipové karty (smart card) a na čipu bude mít uložen digitální certifikát s příslušnými klíči. Při samotném hlasování zasune svůj průkaz do čtečky čipových karet připojené k počítači, připojí se na hlasovací stránku (server provozovaný např. ministerstvem vnitra) a po autentizaci (může být například požadováno zadání PINu) bude mít možnost zvolit typ hlasování a kliknout na svoji volbu. Po odvolení obdrží potvrzení, kde bude vygenerován speciální unikátní kód (UID) každého hlasování a jeho volba. Volič si bude moci po skončení hlasování prověřit započtení hlasu na seznamu, který bude následně zveřejněn na volebním serveru a bude obsahovat výše zmíněný anonymní kód a započtený hlas. Tento systém bude využíván pro hlasování nejen na celostátní úrovni, ale zpřístupněn i na úrovních krajských a obecních. Obdobný systém bude též využíván pro iniciativní a petiční činnost, vložit petici bude možné po nasbírání určitého minimálního počtu hlasů, aby byla zajištěna ochrana proti zneužívání a nepřehlednosti. Obecně řečeno, návrh celého systému musí dbát na ergonomii a přehlednost, nepřehledné hlasovací rozhraní může vést k neochotě lidí vůbec hlasovat.

Znevýhodnění občané (invalidé, v domově důchodců, sociálně slabí bez internetu či počítače) budou mít k dispozici volební terminály (kiosky či počítače s možností internetové volby) na každém obecním úřadě či ve veřejných institucích jako jsou knihovny, vybrané úřady, domovy důchodců, školy apod. Sociální pracovníci budou mít k dispozici přenosné volební počítače pro osoby bez možností pohybu.

Navrhuji tedy zavést následující prvky přímé demokracie (návrhy k diskuzi):

  1. Možnost změny ústavy pouze referendem (mandatorním) na návrh prezidenta, parlamentu (poslanců), případně též předsedy vlády. Bude ale umožněno i fakultativní referendum o úpravě ústavy na základě požadavku občanské iniciativy, pokud o to požádá významný počet voličů (mezi 5-10%). Souhlas se změnou ústavy by měl být v referendu nadpoloviční většinou z minimálně poloviny registrovaných voličů.
  2. Navrhovat zákony by mimo vlády (prezidenta) či parlamentu mohla i veřejnost. V internetovém hlasování by voliči schvalovali veškeré předkládané zákony. Obdobná pravidla, jako při změnách ústavy, by měla platit i při legislativních návrzích, pouze quórum k vyvolání legislativního referenda a schválení návrhu by mělo být přirozeně nižší – měla by stačit iniciativa o 1% registrovaných voličů a souhlas prosté většiny. Návrhy vypracované veřejností a opatřené dostatečným počtem podpisů by byly předány odbornému legislativnímu orgánu k posouzení či případné úpravě a pak schvalovány referendem s možností protinávrhu (pro vyvolání protinávrhu by platila stejná pravidla jako pro vyvolání samotného referenda).
  3. Záležitostí, o kterých by nesmělo být hlasováno v referendu, by mělo být co nejméně (byly by uvedeny v ústavě). Jednalo by se zejména o problematiku obrany, omezení lidských práv ostatních lidí, případně daňové záležitosti na státní úrovni (například mimo rámec určitého rozmezí). Tyto problémy by řešil redukovaný parlament (jedna komora) neplacených zastupitelů volených většinovým systémem v jednomandátových obvodech z kandidátů z řad jednotlivců, občanských sdružení či politických stran. Parlament by měl výhradní pravomoc při schvalování nižších právních předpisů, jako jsou vyhlášky apod.
  4. Hlavou státu by byl přímo volený prezident s pravomocemi prezidentského systému (sám by si zformoval vládu). Prezident by byl odvolatelný za určitých podmínek veřejným hlasováním (tzv. recall) a to buďto automaticky vyvolaným (pokud by porušil ústavu či zákony) anebo max. jednou za rok na základě žádosti občanské iniciativy 1% oprávněných voličů.
  5. Přímo volení by byli též další klíčoví funkcionáři mimo samotnou vládu (např. policejní ředitel, ředitelé kontrolního úřadu apod.). Tito představitelé by byli odvolatelní recallem vyvolaným iniciativou minimálně 12% z počtu voličů, kterými byl předmětný úředník zvolen. Recall by mohl být vyvolán pouze jedenkrát do roka, nejdříve rok po zvolení funkcionáře do úřadu.
  6. Ústavní soud by měl možnost na vyzvání každé referendum přezkoumat během 30 dní před jeho vyhlášením.

Každý návrh bude na hlasovacím serveru zveřejněn po určitou dobu (např. 30 dní) a tak bude mít každý občan dostatek času podílet se na přímé demokracii, i pokud navštíví volební stránky např. jen jednou týdně.

Přímá demokracie na lokální úrovni

Implementace přímé demokracie v České republice na obecní a krajské úrovni je mnohem jednodušší než na úrovni celostátní. Pokud se podíváme na systém fungování obecních zastupitelstev, je možné je již dnes za určitých podmínek téměř úplně nahradit demokracií přímou.

Zde jsou mé návrhy pro obce a kraje:

  1. Zastupitelstva obcí a krajů jsou zcela či částečně zrušena, na jejich práci není nic, co by okamžitě nemohli vykonávat obyvatelé sami pomocí internetového hlasování. Veřejná zasedání zastupitelstva, konaná průměrně jednou za dva měsíce, jsou plně nahrazena referendy. Vedení obce je pouze povinno připravit podklady k tomuto hlasování a výsledkem se následně řídit. Rozsah hlasování je zcela obdobný jako problematika nyní projednávána na veřejných schůzích.
  2. Starosta obce (hejtman kraje) je volen občany v přímé volbě z kandidátních listin vzešlých z primárního hlasování o všech případných zájemcích na tento post. Kandidovat a nominovat se do primárních voleb může každý občan, který má v místě trvalé bydliště. Do přímé volby postupuje deset (v krajských volbách dvacet) kandidátů s nejvyšším počtem hlasů. Kandidát, který dostane v přímé volbě nejvyšší počet hlasů je zvolen starostou (hejtmanem), další dva (a více dle velikosti obce či kraje) v pořadí jsou zvoleni místostarosty (zástupci hejtmana). Občané též v přímé volbě určí, zda tito zvolení představitelé obce budou placeni či ne (plat nechť je určován jednotně a odvozuje se od rozpočtu obce a jejího hospodaření). Tito představitelé mohou být občany odvolání recallem, který se koná tehdy, pokud minimálně 12% z počtu občanů, kterými byli původně zvoleni, vyjádří podpisem iniciativy nespokojenost s jejich prací. Recall je možný provést jednou za rok, nejdříve však 12 měsíců po zvolení odvolávaných představitelů.
  3. Bod 2. platí i pro vedoucí pracovníky obecních orgánů jako je obecní policie, městské, veřejné či všeobecně prospěšné společnosti (ředitelé), kde není nutná specifická odbornost, či které nepodléhají zákonu o veřejné službě.
  4. Legislativu v kompetenci obcí či krajů schvalují mandatorně jejich obyvatelé taktéž v internetovém hlasování prostou většinou hlasů. Občané mohou podávat vlastní legislativní návrhy či požadavky, které by zavazovaly vedení obce nějakým způsobem jednat (například zavázat vedení obce k činnosti vedoucí k výstavbě kanalizace apod.), pokud vytvoří iniciativu s minimálním počtem 1% oprávněných voličů. Z možností úkolovat referendem přímo představitele obce by měly být ohleduplně vybrány případy, které by nebyly vhodné, případně jmenovat v zákoně implicitně ty, kde to možné bude. Nevhodným používáním by totiž mohlo dojít k protichůdným návrhům (například jedno referendum by požadovala po starostovi zajistit výstavbu např. silnice, jiné by ho závazně vyzývalo, aby tak nečinil).
  5. V případech, kdy bude nutné náročnější projednávání problémů či bude rozhodováno o problémech, které nelze vyřešit internetovým hlasováním (typickým příkladem je projednávání územních plánů a výstavby všeobecně), budou vytvořeny občanské komise. Pokud se občané nedohodnou na svých zástupcích (například bude jich příliš mnoho), budou členové komisí vybráni losem. Výsledek práce občanských komisí, nejlépe ve variantách (s odůvodněním), bude předložen voličům v referendu. Součástí zejména územního plánování musí být naprosto jednoznačně vytvořená pravidla. Regulace výstavby musí být prováděna obecně a nepřímou cestou pomocí územních a regulačních plánů vytvořených za výše zmíněné participace veřejnosti. Nelze dopustit zneužívání referend k tomu, aby bylo možné, například na již v územním plánu schválené lokalitě, selektivně hlasovat o právech jednotlivých osob něco postavit apod.

Součástí pravidel musí být samozřejmě funkční právní stát umožňující sporné případy rychle posoudit soudem. S legislativou přijatou referendem by se mělo zacházet stejně jako s legislativou přijatou současným procesem, tedy musí existovat možnost pro osoby dotčené obrátit se na soud k prověření, zda zásah do jejich práv nepřekračuje určitou mez.

Výše zmíněné návrhy je nutno považovat za maximalistické, byť stoupenci radikálních forem přímé demokracie mohou mít námitky, že je zde částečně, byť v omezené podobě ponechána jakási forma demokracie zastupitelské. Domnívám se ale, že pro současný stupeň historických zkušeností, zejména v prostoru naší České republiky, je i sada výše zmíněných návrhů poměrně radikální.

Postup implementace přímé demokracie.

Teoretický návrh prvků přímé demokracie je věc jedna, jejich praktické zakomponování do českého právního řádu věc druhá. Jak dále postupovat?

V první řadě by výše zmíněné návrhy měly být předloženy široké diskuzi a následně v akceptovatelné formě upraveny do parafovaného znění. Pak jsou v zásadě možné dva způsoby přijetí přímé demokracie:

  1. Pokud se najde ústavní většina dostatečně přesvědčených a „osvícených“ poslanců, je možné přijmout modifikovanou ústavu plus sadu základních zákonů a po nabytí právní moci přeměnit demokracii zastupitelskou na demokracii přímou. To by bylo ale příliš jednoduché a každý asi tuší, že v našich podmínkách nerealizovatelné, stačí se podívat na přístup klíčových politických sil k celostátnímu referendu.
  2. Postupné, pomalé a asi i bolestivé přijímání reformních zákonů, až se budou moci iniciativy chopit sami občané.

Jakákoliv politická síla, podporující přímou demokracii, bude muset minimálně v České republice počítat s aplikováním pouze bodu 2. Tedy půjde o náročný a zdlouhavý proces hledání koncensu a přijímání jednoho zákona postupně za druhým.

Jako klíčový a první krok považuji přijmutí ústavního zákona upravující konání celostátního závazného referenda v životaschopné podobě. Zejména proces vlastní iniciativy vedoucí k vyhlášení tohoto referenda je klíčový – referendum vypsané či schválené zákonodárným sborem nepovažuji za implementaci přímé demokracie, ale pouze za určitý pokus o populistický plebiscit. Praktické zkušenosti z pořádání těchto závazných referend a iniciativ budou pak milníkem k rozšiřování přímé demokracie v dalších oblastech.

Zejména na lokální a obecní úrovni je možné postoupit s referendem možná i dříve než s tím celostátním. Nemusely by být takové obavy z novelizací příslušných zákonů směrem k snižování požadovaných kvót pro závaznost či vyhlášení obecních či krajských referend. Rozšíření možností o čem hlasovat, je další krok pozitivním směr.

Důležitým krokem bude připravit infrastrukturu státní správy k realizaci internetových voleb. Estonsko může jít příkladem, byť vláda ČR propásla možnost plošného zavedení elektronických občanských průkazů. V původním návrhu zákona o občanských průkazech bylo zakotveno vydávání pouze průkazu s čipem, tedy průkazu potencionálně vhodného pro implementaci internetového hlasování po vzoru Estonska. I přes odpor odborníků bylo ale ve finální verzi zákona stanoveno, že z úsporných důvodů se budou vydávat od 1. 1. 2012 verze občanských průkazů dvě. Jedna verze bez čipu (jen plastová kartička jako doposud) a jedna verze s čipem (E-ID) zpoplatněna ale poměrně vysokým správním poplatkem. Odborníci poukazovali, že úspory budou minimální (úspora získaná levnějším OP bez čipu je negována dvojí agendou), ale zpoplatnění elektronické verze povede k tomu, že ho nikdo nebude požadovat a tudíž ani nikdo nebude vyvíjet aplikace pro tento typ. V budoucnosti bude tedy nutné implicitně vydávat jenom e-ID a to bez poplatku, jinak nikdy nedojde k masivnímu rozšíření elektronických OP nutných pro realizování projektu internetových voleb.

V této fázi bude pak možné přijmout zákon umožňující nejen legislativní referendum, ale i příslušnou iniciativu, která povede k možnosti, aby občané sami mohli navrhnout změnu či přijetí nějakého zákona či ústavy pomocí celostátního referenda. Toto bude klíčový krok, neboť pokud se podaří toto schválit, politici či konzervativní síly nebudou mít pak možnost implementaci přímé demokracie bránit, pokud se tak občané rozhodnou pro její přijetí. Já se dokonce domnívám, že k přijetí klíčových zákonů a změn ústavy k přeměně demokracie zastupitelské na přímou je referendum a souhlas všech voličů přímo nezbytný. Tímto tedy dostanou občané možnost sami přímou demokracii dále prohlubovat rychleji či pomaleji.

Opravdový význam pak dostane termín přímá demokracii až v případě, pokud dojde ke spojení výše uvedené možnosti přímo iniciovat legislativní změny a možnosti rychle a bezpečně volit přes internet. Aby se došlo až k tomuto bodu, bude nutná dlouhá a náročná práce. Musí dojít k nárůstu propagace prvků přímé demokracie a do pozic umožňujících prosazovat legislativní změny se musí dostat osoby, které ve spolupráci s veřejností připraví a prosadí postupné změny. Bude nutná spolupráce všech subjektů podporující přímou demokracii, byť mezi nimi jsou jinak zásadní názorové rozdíly – občané si nakonec sami rozhodnou, jakou konkrétně implementaci přímé demokracie (a jestli vůbec) chtějí – pokud dostanou tu možnost.

Autor: Jan Neuman | pondělí 11.3.2013 14:52 | karma článku: 10.17 | přečteno: 631x

Další články blogera

Jan Neuman

Jak Západ ovládl svět a proč je nyní v krizi

Mnoho současných politiků, a především filozofů se domnívá, že Západ – tedy země tzv. euroatlantického kulturního okruhu (což můžeme zhruba upřesnit na státy Evropské Unie, Velkou Británii a státy USA a Kanady) jsou v krizi.

14.3.2023 v 19:32 | Karma článku: 18.90 | Přečteno: 627 | Diskuse

Další články z rubriky Politika

Jiří Žamboch

Prokazatelně lživý titulek o spotřebitelské náladě:

Titulek Seznam Zprávy: "Blbá nálada ustupuje, Češi se cítí ekonomicky nejlépe za tři a půl roku" znamená, že autor neumí napočítat do tří (let). Důkazem jeho lživosti jsou přitom informace přímo z článku.

29.3.2024 v 9:14 | Karma článku: 28.79 | Přečteno: 501 | Diskuse

Michal Sabó

Nechte nám Mrazíka! Proč Češi stále milují Rusko a staré časy?

Česká veřejnost je rozdělena na dvě poloviny. Jedna podporuje Ukrajinu, druhá si stojí za Ruskem. Co vede lidi k hájení tyranie?

29.3.2024 v 6:45 | Karma článku: 27.31 | Přečteno: 1581 | Diskuse

Jiří Žamboch

Putinovo dnešní vojenské srovnání NATO a Ruska záměrně kulhá.Situace Ruska je o dost lepší

Dnešní srovnání NATO Putinem dalším chytrým Putinovým tahem.Prohlášení "Rusko vydává desetkrát méně na obranu než Spojené státy, tak je ruský útok na NATO nesmyslný." má ukolébat veřejnost evropských členů NATO.Je to však jinak.

28.3.2024 v 20:10 | Karma článku: 16.72 | Přečteno: 476 | Diskuse

Jan Pavelec

ČR má se svým upoceným pojetím liberalismu 200 let zpoždění.

Podle Listiny základních práv a svobod se Česká republika nesmí vázat na jakoukoliv výlučnou ideologii či náboženské vyznání, a podle Ústavy má být státem sociálním, nikoliv (neo)liberálním.

28.3.2024 v 15:50 | Karma článku: 15.55 | Přečteno: 267 | Diskuse

Jan Bartoň

Přichází nový věk – volíme mezi tragédií a realismem

Pan Václav Vlk starší uveřejnil skvělý komentář k současné mezinárodní situaci pod titulkem Přichází nový věk tragédie. Abychom předešli tragédii, musíme zvolit realismus.

28.3.2024 v 10:00 | Karma článku: 30.05 | Přečteno: 684 | Diskuse
Počet článků 68 Celková karma 0.00 Průměrná čtenost 2463

Rád hledím do dáli ale někdy kvůli tomu nevidím krásu blízko sebe. Mám rád volnost za kormidlem či na lyžích, ale zároveň se cítím být silně vázán na rodnou půdu. A hlavně naivně a marně doufám, že rozum vyhraje nad hloupostí (alespoň tedy někdy).

hit counter

Smoljak nechtěl Sobotu v Jáchymovi. Zničil jsi nám film, řekl mu

Příběh naivního vesnického mladíka Františka, který získá v Praze díky kondiciogramu nejen pracovní místo, ale i...

Rejžo, jdu do naha! Balzerová vzpomínala na nahou scénu v Zlatých úhořích

Eliška Balzerová (74) v 7 pádech Honzy Dědka přiznala, že dodnes neví, ve který den se narodila. Kromě toho, že...

Pliveme vám do piva. Centrum Málagy zaplavily nenávistné vzkazy turistům

Mezi turisticky oblíbené destinace se dlouhá léta řadí i španělská Málaga. Přístavní město na jihu země láká na...

Velikonoce 2024: Na Velký pátek bude otevřeno, v pondělí obchody zavřou

Otevírací doba v obchodech se řídí zákonem, který nařizuje, že obchody s plochou nad 200 čtverečních metrů musí mít...

Kam pro filmy bez Ulož.to? Přinášíme další várku streamovacích služeb do TV

S vhodnou aplikací na vás mohou v televizoru na stisk tlačítka čekat tisíce filmů, seriálů nebo divadelních...